TERRASOLIS FARM : 4 OUTILS DE DIAGNOSTIC CARBONE
  • Actualités
  • TERRASOLIS FARM : 4 OUTILS DE DIAGNOSTIC CARBONE

TERRASOLIS FARM : 4 OUTILS DE DIAGNOSTIC CARBONE

16 décembre 2022

Terrasolis a poursuivi son test de 4 outils de diagnostic Carbone sur sa ferme expérimentale : carbon extract® par Agrosolutions, MyEasyCarbon® par My Easy Farm,  SysFarm® par SysFarm, MySoilCapital® par Soil Capital.

Quelles sont les éléments de contexte technique ?

Un test, grandeur nature, en conditions réelles

Terrasolis Farm est la plateforme expérimentale à taille réelle, démonstrateur de l’agriculture bas-Carbone 🌱! Nous y expérimentons de nouvelles pratiques culturales à travers des essais systèmes, pour proposer un modèle bas carbone de référence. Objectif : l’augmentation de 25% la productivité de carbone renouvelable associée à une réduction de la consommation des 75% énergies fossiles. Afin de réaliser le test, le système de culture de référence expérimenté sur Terrasolis Farm a servi de système de référence dans le cadre du diagnostic initial de la ferme (extrapolé à 151.64 ha soit 32 parcelles). Le système de culture bas carbone a quant à lui servi pour simuler le projet de transition bas carbone de la ferme (à nouveau extrapolé sur 151.64 ha soit 32 parcelles).

Quels sont les objectifs de ce test d’outils de diagnostic carbone ?

Le but de ce test, n’est pas d’établir un classement des solutions proposées aux conseillers et agriculteurs mais de fournir les informations utiles pour que chacun se fasse son propre avis. À la première analyse qualitative (réalisée en juillet 2022) a succédé une analyse quantitative et économique. Les 4 outils suivent deux méthodes différentes : les 3 premiers la méthode grandes cultures du Label bas carbone, le dernier suit le Cool Farm Tool. Lors du webinaire dédié :  Louise Courchinoux de l’ARTB présente les coûts de déploiement des outils de diagnostic et Océane Montel-Marquis présente pour Terrasolis les résultats chiffrés des 4 diagnostics Carbone effectués.

Important : À noter que nous pouvons noter une différence entre les données présentées lors du webinaire et celle de cet article. En effet, une mise à jour de certains outils a été réalisée. L’objectif étant de préciser les résultats via notamment un second test prenant en compte les engrais azotés apportés sur les CIVE.

Zoom sur les résultats des trois outils du Label Bas-Carbone 

Des résultats sur le bilan initial, similaires entre les 3 outils :

Les 3 outils LBC produisent des résultats similaires sur le bilan initial (sur les 3 dernières années d’exploitation) de Terrasolis Farm : entre 801.42 Teq CO2/an et 831.07 Teq CO2/an.

✔️Les résultats sur le stockage sont vraiment très proches (environ 390 Teq CO2/an) et sont tous obtenus via une requête sur SIMEOS-AMG.

✔️Le cadre de saisie des carburants utilisés sur la ferme est différent d’un outil à l’autre. Cependant le poste émission lié aux carburants est le même entre outils. La différence porte sur le poste N2O qui est plus élevé dans Carbon Extract pour des raisons non identifiées à ce jour*.

* 2 causes possibles : Une différence de fonctionnement des outils (qui tous labellisés LBC utilisent les mêmes formules de calcul) et/ou erreur de saisie de l’utilisateur (Terrasolis).

L’écart se creuse sur le bilan simulé :

✔️Concernant le bilan simulé, les écarts se creusent avec un résultat entre 666.28 Teq CO2/an et 704.12 Teq CO2/an.On observe dans tous les cas une amélioration du bilan carbone de la ferme, aussi bien sur le stockage que sur les émissions de GES, en passant au système de culture bas carbone (ajout d’une année 3 de luzerne, tournesol introduit dans la rotation, ajout de CIVE, retour du digestat, diminution de la consommation de carburant).

✔️ Les écarts observés sur le volet émissions de GES peuvent s’expliquer notamment par une saisie différente du carburant utilisé sur la ferme (consommation réelle VS consommation estimée). En effet, la méthode grandes cultures du Label bas carbone permet de calculer la consommation de carburant d’une exploitation automatiquement en fonction de l’usage fait du matériel agricole. Cette option a été utilisée sur MyEasyCarbon, elle ne tient donc pas compte de l’économie de carburant liée au projet de tracteur au biogaz sur Terrasolis Farm.

✔️ A propos des écarts sur le volet stockage, ils peuvent s’expliquer en partie par le cadre de saisie des rendements et fréquences d’intercultures différent entre outils.

Zoom sur l’outil de diagnostic utilisant le Cool Farm : 

✔️L’outil utilisant le Cool Farm Tool fonctionne de manière différente. La « ligne de référence » (Le bilan initial) est calculé sur une année uniquement et selon le système de culture bas-carbone. Selon ce bilan, Terrasolis Farm est séquestrateur net de carbone. Son bilan est de -0.85Teq CO2/ha. Le calcul du potentiel de génération de certificats carbone dépend de la ligne de référence estimée à 0.25 Teq CO2/ha. Le potentiel en réduction d’émissions est donc de 1.10 certificats carbone /ha /an.

 ✔️La comparaison des méthodes grandes cultures du Label bas-carbone et du Cool Farm Tool montre des différences sur la comptabilisation du stockage de carbone dans les sols ainsi que sur la comptabilisation des émissions de GES. La méthode grandes cultures du LBC utilise un modèle géochimique : la modélisation du stockage de carbone dans les sols suit un modèle de bilan humique avec prise en compte des facteurs climatiques. Le CFT quant à lui utilise un modèle empirique : le stockage de carbone dans les sols est fondé sur des coefficients d’émission au même titre que les émissions. L’impact de l’usage d’engrais minéral azoté peut varier entre les méthodes : 12,7 kgeq CO2/kg N minéral en moyenne pour le LBC et 6 kgeq CO2/kg N minéral en moyenne pour le CFT. Ainsi, par rapport au LBC, avec le CFT, une ferme émettra moins de GES à dose d’azote minéral équivalente et une ferme stockera davantage de carbone dans son sol si elle réduit son travail du sol. Conséquence pour la ferme expérimentale Terrasolis Farm, son bilan net est négatif avec le CFT (la ferme émet plus qu’elle ne stocke) et positif avec le LBC (la ferme stocke plus qu’elle n’émet). A la science de trancher…

En conclusion, ce 2e webinaire d’analyse comparée d’outils d’évaluation Carbone / Grandes Cultures n’est sans doute pas le dernier pour Terrasolis. Retenons déjà que :

  • nos 3 outils LBC testés ici affichent des résultats proches mais différents, écarts probablement liés aux spécificités de chaque cadre de saisie des données d’entrées,
  • et que les méthodes CFT versus LBC divergent fortement sur certains aspects tels que la fertilisation azotée minérale ou encore le travail du sol.

Le webinaire est disponible en replay :

 

Le support de présentation :

 

CONTACT

Étienne Lapierre

Coordinateur CarbonThink

couts transition bas carbone

📧 etienne.lapierre@terrasolis.fr I📱06.89.44.46.93

Les derniers articles publiés

Plus d'informations

contact@terrasolis.fr